简而言之，美国现在面临很大的挑战。这个曾经在各种高科技领域，尤其是半导体芯片领域处于世界领先地位的国家，现在正在花时间重新设计chocolate芯片。

相比之下，中国台湾现在在半导体芯片生产方面是全球领先的参与者。因此，在特朗普政府正在努力减少中国对台湾半导体的准入之际，它已成为许多美国和中国高科技公司的关键供应链。 尽管中国取得了重大的技术进步，但半导体芯片的生产仍然落后。恢复与制造业相关性的路很长，但是现行政策的延续可能会破坏已经疲软的美国经济并造成新的国家安全漏洞。

内存芯片主要由两家韩国公司，三星和SK海力士，以及一家美国公司，美光制造。另一家美国公司英特尔也生产一些自用的存储芯片。内存芯片对中国来说是一个大问题。北京已经投入了大量财政资源进行生产，去年制定了到2020年底占世界总产量5％的目标。

那太雄心勃勃了。生产存储芯片是一回事，而获得可用的“良率 ”则是另一回事，即实际工作的输出百分比。要实现工业自给自足，这是一个极具挑战性的行业。

台积电（TSMC）生产的定制半导体芯片“可用于各种类型的电子设备，例如数码相机，智能手机和技术先进的新型“智能”汽车。” 它是一家“ 无晶圆厂芯片制造商 ”，这意味着“设计并销售硬件和半导体芯片，但不生产用于其产品的硅片或芯片；而是将制造工作外包给制造厂或代工厂。” 台积电还为军事和5G****生产芯片。中国领先的电信设备制造商华为一直是台积电的大客户。但是在五月，特朗普政府授权正如《日经亚洲评论》报道的那样，所有使用美国“芯片制造设备，知识产权或设计软件的半导体芯片制造商都必须先申请许可证，然后才能将芯片运送给华为” ，从而迫使台积电停止从华为那里接受新的订单，因为这是台积电的制造方式该过程使用了来自美国公司的设备，例如Lam Research和Applied Materials。
那么多依赖台湾制造工厂的企业是否明智值得商榷。英特尔和美光科技在全球各地设有制造厂（“ fab”），部分目的是分散风险（地震，天气，政治）并获得熟练的劳动力资源。英特尔长期以来在爱尔兰，以色列和中国都有生产工厂。它还购买了以色列公司进行研发。但它也保留了仍在美国的重要生产设施。同样，美光在海外（在新加坡，日本和苏格兰）以及在美国爱达荷州的博伊西都设有工厂。犹他州; 和弗吉尼亚州的马纳萨斯（位于中央情报局和五角大楼附近）。

台积电很重要，因为除非您是英特尔，否则它几乎是唯一制造处理器芯片的地方。在这方面，英特尔在7月23日发布的第二季度收益公告称，该公司计划将其下一代芯片的发布推迟六个月。生产延迟的消息（现在将公司最新的中央处理单元（又称计算机的“大脑”）的生产推迟到2023年初）的消息引起了相当大的市场焦虑，披露后股价下跌了17%就是明证。从长远来看，更令人担忧的是英特尔决定考虑外包其制造能力，这与公司的历史做法截然不同。

英特尔一直是迄今为止为数不多的抵制其生产外包灵丹妙****的美国领先的高科技公司之一。正如《印度快报》所写：“这家总部位于加利福尼亚州圣克拉拉市的公司在过去30年的大部分时间里一直是最大的芯片制造商，它将最好的设计与尖端的工厂相结合，其中几家工厂仍在美国。”这其中很大一部分是前首席执行官安迪·格罗夫（Andy Grove）建立的企业文化的产物，据《纽约时报》特蕾莎•特里奇（Teresa Tritch）在格罗夫去世后不久撰写的一篇评论文章称，世卫组织曾警告说，硅谷可能“由于未能推动美国强劲的就业增长而浪费其在创新方面的竞争优势”。特里奇解释了格罗夫的观点，即外包到亚洲的公司成本较低，实际上“掩盖了以失业和专业知识损失衡量的离岸外包的高昂代价”。他写道，硅谷错误地判断了这些损失的严重性，因为“对初创企业创造美国就业机会的能力的信心错位。”

格罗夫将企业的初创阶段（确定新技术的用途）与规模扩大阶段（技术从原型到大规模生产）进行了对比。两者都很重要。但只有规模扩大才是就业增长的引擎，而规模扩大一般不再发生在美国。他写道，如果不扩大规模，我们不仅会失去工作岗位，还会失去对新技术的掌握，并最终损害我们的创新能力。” 预计如果英特尔采用离岸外包方案，台湾的台积电将可能是受益者。根据格罗夫的说法，这最终会破坏其创新能力。这与最近的历史趋势是一致的，但是英特尔的决定是在美国决策者终于开始意识到这种举动给经济和战略带来的不利后果之时作出的。如果英特尔能够应对其外包威胁，那么它也将进一步加剧美国对台湾进行定制半导体制造的战略依赖（以及剔除美国工业基础的剩余部分）。
额外的外包不仅会破坏最近立法重建该国半导体制造能力的影响，而且还可能通过破坏活动或“ 隐蔽后门 ”（可能有助于外部监视）来增强知识产权盗窃的前景。这也将构成国家安全风险，尤其是在生产变得更加自动化的情况下。

与中国打交道的关键一环是乔·拜登（Joe Biden）提出的经济爱国主义法案：即，一项将奖励公司内包性的法案。正如我之前所写的那样，研发税收抵免本身不太可能引起必要的转变（因为接受投资国的政府可以轻松地进行相应的调整）：“国家可以并且必须以其他方式推动这一重新分配过程：通过本地内容要求（LCR），关税，配额和/或政府采购的本地采购要求。” 拜登的提议没有走那么远，但它代表了朝正确方向迈出的良好一步，并且绝对比军事解决方案更可取，以解决本质上战略性的工业脆弱性。
美国的目标应该更加谦虚：不要承托另一个国家的自由愿望，而是要解决全球供应链中目前使美国如此依赖台湾的关键脆弱性。 甚至台积电也隐含地承认了自身的地域缺陷，因为它在五月份宣布了计划在亚利桑那州建立一个价值120亿美元的新芯片制造厂的计划。

我们的政策制定者和企业领导者今天面临的一个关键概念问题是，人们对19世纪的概念上瘾了，因为在21世纪的经济背景下，这些概念是异常的。在“ 比较优势戴维·里卡多（David Ricardo）1817年的著作中的“（一种经济体以比贸易伙伴低的机会成本来生产商品和服务的能力”）在很大程度上可以将这种优势作为国家政策的副产品而产生的意义不大。韩国和现在的中国等国家，可以通过积极补贴它们来主导任何目标行业，无论该行业是钢铁生产，汽车还是半导体芯片。由于规模报酬的增加，存在赢家通吃的格局，在这种格局下，在任何给定的时间里，少数国家/地区倾向于主导基础产品的巨大全球市场份额。正如罗伯特·韦德（Robert Wade）在他的《治理市场》一书中所阐明的那样，自1970年代至今，这种模式在亚洲反复出现。随着这些国家扩大生产规模，该战略还为这些国家创造了高质量的就业机会。这也是Andy Grove的主要观点。

这些国家中没有一个在半导体生产中具有天然的“比较优势”；他们只是遵循经典的模式，即通过政府的大力支持来补贴其增长（在韩国和中国，在几十年内使他们一无所有），不断降低成本投入，以推动其他边际和效率低下的制造商退出行业。
对市场份额的持续关注通常是以短期获利为代价的（华尔街不容忽视，华尔街关注的是季度收入，就像观众在等待罗马教皇选举中冒白烟一样）。但是，企业通常会在确立主导市场份额之后再收回这些成本。半导体行业是一个拥有高附加值，高科技制造平台的行业，拥有大量员工，并拥有庞大且不断增长的全球市场，并对国内经济产生显着的乘数效应。它代表了美国应优先考虑的领域，而不应予以强调（因为英特尔的提议行动有可能这样做）。恢复制造业相关性的路很长，但是现行政策的延续会加剧美国经济长期存在的困境，

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。